W konsekwencji Sąd Rejonowy zmienił zaskarżoną decyzję (...) Oddział w Z. w zakresie choroby zawodowej – boreliozy w ten sposób, że przyznał R. L. kwotę 61.275 zł i odpowiadającą 95% uszczerbku na zdrowiu tytułem jednorazowego odszkodowania w związku z pogorszeniem stanu zdrowia w następstwie choroby zawodowej – borelioza, i ustalił łączny uszczerbek z tego tytułu w wysokości 100%.
http://orzeczenia.gliwice.so.gov.pl/content/$N/151515000004021_VIII_Ua_000047_2014_Uz_2015-09-01_001
------------------------------------------------------
W dniu [...] sierpnia 2014 r. Poradnia Antropozoonoz i Chorób Zawodowych wraz z Punktem Szczepień Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w B. wydała orzeczenie lekarskie nr [...] o rozpoznaniu u skarżącego choroby zawodowej - boreliozy. Z powyższego orzeczenia wynika, że ww. został pokłuty przez kleszcze kilkukrotnie we wrześniu i w październiku 2010 r. w okolicy W., a zatem warunki pracy stwarzały możliwość powstania choroby zawodowej. Powyższe orzeczenie wraz z kartą oceny narażenia zawodowego w związku z podejrzeniem choroby zawodowej wpłynęło do Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w dniu [...] sierpnia 2014 r.
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7C25809563
--------------------------------------------------------
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwa P. L.
przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Szpitalowi (...) w K.
o zapłatę i ustalenie
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 9 lipca 2013 r. sygn. akt I C 376/09
1. zmienia zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że zasądza od Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Szpitala (...) w K. na rzecz P. L. kwotę 20 000 zł (dwadzieścia tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 3 grudnia 2013r. do dnia zapłaty;
2. oddala apelację w pozostałej części;
3. odstępuje od obciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego.
Sygn. akt I ACa 1183/13
Pozwany Szpital (...) w K. wniósł o oddalenie powództwa w całości, w uzasadnieniu wskazując, że powód został skierowany do Szpitala (...) w K. w drugiej połowie października 2004 r. w celu przeprowadzenia diagnostyki choroby tkanki łącznej. Wstępne rozpoznanie schorzenia z grupy kolagenoz zostało postawione we wrześniu 2004 r. przez lekarza, do którego powód zgłosił się prywatnie. W czasie hospitalizacji w pozwanym szpitalu powodowi wykonano znaczną ilość badań laboratoryjnych, które nie wykazały obecności autoprzeciwciał ani innych cech aktywnego procesu autoimmunologicznego. Rozpoznanie w pozwanym szpitalu nie wykluczało dalszej diagnostyki. Powód zgłosił się do pozwanego szpitala ponad rok od wystąpienia rumienia, nie poinformował lekarzy o fakcie ukąszenia go w 2003 r. przez kleszcza, a wszystkie badania, w tym oznaczanie przeciwciał, wykonywane w okresie wielu miesięcy przed hospitalizacją u powoda, nie wskazywały na zakażenie boreliozą. Było natomiast podejrzenie fibromialgii, której badania nie potwierdziły ani nie wykluczyły, a zalecenia wypisowe były - dalsza obserwacja i diagnostyka powoda.
http://orzeczenia.krakow.sa.gov.pl/content/$N/152000000000503_I_ACa_001183_2013_Uz_2013-12-03_001
-------------------------------------------------------------
Jak wynika z uzasadnień do decyzji organów obu instancji, w sprawie ustalono, że A. K. od 1988 r. do 2011r. była zatrudniona w Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w O. na stanowiskach (kolejno): starszy referent, specjalista, inspektor.
W ramach podstawowych czynności służbowych zajmowała się sprawami socjalnymi związanymi m.in. z funduszem socjalnym i mieszkaniowym (praca biurowa). Ponadto jednak sprawowała opiekę i nadzór nad położonymi w lesie nad jeziorem D. domkami letniskowymi WSSE
w Międzyzakładowym Ośrodku Wypoczynkowym Służby Zdrowia, tj. nadzór nad porządkowaniem terenu wokół domków i utrzymaniem posesji we właściwym stanie, nadzór nad pracami remontowymi, naprawczymi, usuwaniem awarii itp.
Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej u A.K. zostało wszczęte w 2013 r.
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/93990240BD
--------------------------------------------------------------------
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy oddalił powództwo K. J. przeciwko (...)Szpitalowi (...) w R. o zapłatę 600.000 zł tytułem zadośćuczynienia z odsetkami w wysokości ustawowej od 15 lipca 2011 r. oraz orzekł o kosztach procesu.
Rozstrzygnięcie oparł o następujące ustalenia faktyczne oraz oceny prawne.
Powódka była hospitalizowana w (...)w R. (dalej: Szpital) w okresie od 27 sierpnia 1996 r. do 16 września 1996 r., od 5 do 18 czerwca 2002 r., od 9 do 19 marca 2004 r., od 30 listopada 2004 r. do 17 grudnia 2004 r., od 10 października 2005 r. do 4 listopada 2005 r., od 18 do 30 marca 2007 r., od 5 do 21 lutego 2008 r., od 5 do 14 października 2009 r., od 24 do 30 kwietnia 2010 r. i od 18 do 25 listopada 2010 r.
Podczas pobytu w Szpitalu w czasie od 27 sierpnia 1996 r. do 16 września 1996 r. rozpoznano u powódki rozpoczynający się niedowład obu kończyn dolnych, podejrzenie procesu demielinizacyjnego. Hospitalizacja miała charakter diagnostyczny, nie stosowano farmakoterapii, wykonano badania laboratoryjne, w tym płynu mózgowo-rdzeniowego. Zalecono dalszą diagnostykę neuroradiologiczną, ustalając termin badania MRI głowy i pogranicza piersiowo-lędźwiowego. W badaniu stwierdzono cechy niedowładu kończyn dolnych, bardziej prawej, z obustronnymi zanikami mięśni czworogłowych uda, z zachowanymi symetrycznymi odruchami głębokimi oraz brakiem odruchów brzusznych i słabymi odruchami podeszwowymi, bolesność kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego. W czasie hospitalizacji trwającej 5 do 18 czerwca 2002 r. rozpoznano u powódki zaostrzenie procesu demielinizacyjnego, w badaniu stwierdzono objawy rozsianego uszkodzenia układu nerwowego. Wykonano także MRI głowy powódki, które wykazało zmiany demielinizacyjne. W 2002 r. powódkę leczyła także dr M. S. w swoim prywatnym gabinecie neurologicznym. Poza tym od 18 do 24 marca 2003 r. powódka była leczona na Oddziale (...)Szpitala (...) w R., ze względu na pozagałkowe zapalenie nerwu wzrokowego oka prawego. Podczas hospitalizacji powódki w Szpitalu w okresie od 9 do 19 marca 2004 r. rozpoznano u niej zaostrzenie procesu demielinizacyjnego. W badaniu stwierdzono objawy rozsianego uszkodzenia układu nerwowego z objawami nietrzymania moczu; powódkę leczono Myolastanem, Baclofenem i Ditropanem. Gdy powódka przebywała w Szpitalu w okresie od 30 listopada 2004 r. do 17 grudnia 2004 r., rozpoznano u niej kolejny rzut stwardnienia rozsianego i zespół depresyjny. W opisie wykonanego wtedy badania odnotowano ruchy mimowolne, które należą do objawów pozapiramidowych. Względem powódki zastosowano pulsy Solu-Medrolem. Hospitalizacja w Szpitalu w czasie od 10 października 2005 r. do 4 listopada 2005 r. nastąpiła z rozpoznaniem zaostrzenia stwardnienia rozsianego. U powódki wystąpiło drżenie spoczynkowe kończyn górnych i dolnych, z niedowładem kończyn lewych, wzmożoną spastyką i żywszymi odruchami głębokimi po stronie lewej, wystąpiły też zaburzenia chodu oraz nietrzymanie moczu. Zastosowano leczenie następującymi środkami: Baclofen, Ditropan, Clonazepam, Aspargin, Gasec, Sulfacetamid, Polfilin, witaminą B, Solu-Medrol lg przez 3 dni, a także rehabilitację. W dniach od 3 stycznia 2006 r. do 13 lutego 2006 r. powódka przebywała w (...) Centrum (...) w R.; została wypisana z rozpoznaniem stwardnienia rozsianego. Hospitalizacja powódki w Szpitalu w okresie od 18 do 30 marca 2007 r. nastąpiła z rozpoznaniem zaostrzenia objawów stwardnienia rozsianego, zespołu piramidowo-pozapiramidowego, zmian zwyrodnieniowych z wypuklinami jąder miażdżystych krążków m-k C3/C4 i C4/C5, hipercholesterolemii, zaburzeń depresyjnych nawracających. W ramach leczenia zwiększono dawki Madoparu (został włączony do leczenia w 2006 r. w R.), włączono Viregyt K, stosowano wlewy Solu-Medrolu lg na 5 dni. Poszerzono diagnostykę o MRI głowy i MRI kręgosłupa szyjnego. Nie przeprowadzono dogłębnej diagnostyki różnicowej zespołu piramidowo-pozapiramidowego. Diagnostyka taka została uzupełniona w trakcie leczenia powódki w Klinice (...) w K., to jest w okresie od 24 sierpnia 2007 r. do 4 września 2007 r., z ustaleniem rozpoznania choroby Parkinsona i stwardnienia rozsianego. Przeprowadzono tam diagnostykę różnicową w kierunku choroby Wilsona, tkanki łącznej, przyczyn naczyniopochodnych, stwardnienia rozsianego. Nadto wykonano badanie kontrolne MRI głowy, badanie immunologiczne w kierunku choroby tkanki łącznej, USG brzucha, konsultację okulistyczną i badanie przepływów mózgowych. Dokonano korekcji leczenia zespołu parkinsonowskiego z powodu obserwowanych objawów on-off. Gdy z uwagi na narastające objawy pozapiramidowe powódka była leczona w Szpitalu w okresie od 5 do 21 lutego 2009 r., rozpoznano u niej chorobę Parkinsona i stwardnienie rozsiane. Chorobę Parkinsona u powódki rozpoznano także po jednodniowej hospitalizacji w Klinice (...) w K. (7 maja 2008 r.). Podczas hospitalizacji powódki w Szpitalu w dniach 5-10 października 2009 r. rozpoznano u niej zaostrzenie choroby Parkinsona, stwardnienie rozsiane w wywiadzie, hipertriglicerydemię. Badanie ujawniło dominujące objawy pozapiramidowe. W ramach leczenia powódce przepisano Madopar, Viregyt K, Sinemet, Ditropan, Amantix, Lerivon. Kiedy powódka była hospitalizowana w Szpitalu w dniach 24-30 kwietnia 2010 r., rozpoznano u niej zaostrzenie choroby Parkinsona, stwardnienia rozsianego, nastąpiło nasilenie objawów spastycznych, oczopląs, w badaniu ujawniono objawy parkinsonowskie, ale także asymetrię odruchów głębokich i brak odruchów brzusznych. Stosowano leczenie farmakologiczne środkami Madopar, Yiregyt. Ditropan, Viregyt K, Lerivon, Acard, Betaserc, Bi-Profenid. Od 18 do 25 listopada 2010 r. powódka przebywała w Szpitalu z rozpoznaniem zaostrzenia choroby Parkinsona i stwardnienia rozsianego, objawów dyskinez polekowych-dystonii. Wówczas badanie ujawniło objawy pozapiramidowe. Powódka była leczona farmakologicznie lekami Madopar, Requip, Lerivon, Ketrel, Klimicin. W okresie od 7 do 17 grudnia 2010 r. powódka była poddana leczeniu w (...) Szpitalu (...) (...) w K.; wypisano ją z rozpoznaniem choroby Parkinsona, zespołu depresyjnego i zakażenia dróg moczowych.
http://orzeczenia.katowice.sa.gov.pl/content/$N/151500000002503_V_ACa_000199_2014_Uz_2014-09-05_001
-----------------------------------------------------------------------
inne orzeczenia - Borrelia
http://www.orzeczenia.com.pl/orzeczenia/1/?search=False&sloc=&slowa=borrelia&sad=dowolny&sygnatura=&data_od=&data_do=&x=0&y=0
-------------------------------------------------------------
http://orzeczenia.gliwice.so.gov.pl/content/$N/151515000004021_VIII_Ua_000047_2014_Uz_2015-09-01_001
------------------------------------------------------
W dniu [...] sierpnia 2014 r. Poradnia Antropozoonoz i Chorób Zawodowych wraz z Punktem Szczepień Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w B. wydała orzeczenie lekarskie nr [...] o rozpoznaniu u skarżącego choroby zawodowej - boreliozy. Z powyższego orzeczenia wynika, że ww. został pokłuty przez kleszcze kilkukrotnie we wrześniu i w październiku 2010 r. w okolicy W., a zatem warunki pracy stwarzały możliwość powstania choroby zawodowej. Powyższe orzeczenie wraz z kartą oceny narażenia zawodowego w związku z podejrzeniem choroby zawodowej wpłynęło do Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w dniu [...] sierpnia 2014 r.
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/7C25809563
--------------------------------------------------------
po rozpoznaniu w dniu 3 grudnia 2013 r. w Krakowie na rozprawie
sprawy z powództwa P. L.
przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Szpitalowi (...) w K.
o zapłatę i ustalenie
na skutek apelacji powoda
od wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie
z dnia 9 lipca 2013 r. sygn. akt I C 376/09
1. zmienia zaskarżony wyrok w ten tylko sposób, że zasądza od Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Szpitala (...) w K. na rzecz P. L. kwotę 20 000 zł (dwadzieścia tysięcy złotych) z ustawowymi odsetkami od dnia 3 grudnia 2013r. do dnia zapłaty;
2. oddala apelację w pozostałej części;
3. odstępuje od obciążenia powoda kosztami postępowania apelacyjnego.
Sygn. akt I ACa 1183/13
UZASADNIENIE
Powód P. L. w ostatecznie sprecyzowanym żądaniu wniósł o zasądzenie na jego rzecz od strony pozwanej Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Szpitala (...) w K. kwoty 500.000,00 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia ogłoszenia wyroku, tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę i ból; kwoty 83.756,24 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia ogłoszenia wyroku tytułem odszkodowania, renty w kwocie 2.000,00 zł miesięcznie, płatnej do 10 dnia każdego następującego po sobie miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki w płatności w terminie – począwszy od dnia 24 października 2004 r. oraz wniósł o ustalenie odpowiedzialności pozwanego Szpitala (...) w K. za mogące się ujawnić w przyszłości dalsze skutki błędnego leczenia. W uzasadnieniu powód podał, iż w dniu 25 października 2004 r. został przyjęty do Szpitala (...) II Katedry Chorób Wewnętrznych (...) na Oddział (...) i Zaburzeń H. w celu wykonania specjalistycznej diagnostyki. W trakcie przeprowadzonego w chwili przyjęcia wywiadu lekarskiego powód zgłosił epizod wystąpienia rumienia na skórze w okolicy karku, który wzmiankowano lakonicznie, bez dociekań dotyczących np. daty jego wystąpienia, ewentualnej przyczyny . Powód wskazał, że szpital zaniechał przeprowadzenia pełnej diagnostyki różnicowej. Powoda wypisano ze szpitala z rozpoznaniem zespołu bólowego na podłożu tzw. niesklasyfikowanej choroby tkanek miękkich, zalecając dalszą obserwację w trybie ambulatoryjnym oraz leczenie objawowe. Ze względu na nasilające się dolegliwości nadal zwracał się o pomoc medyczną, był hospitalizowany, obserwowany i leczony ambulatoryjnie, jednak diagnoza Szpitala (...) w K. była uznawana za wiodącą. W dniu 12 listopada 2007 r. powód na własny koszt wykonał badanie próbki krwi w Centrum (...) w P., które potwierdziło fakt zarażenia powoda Borrelią burgdorferi. Powód zgłosił się do leczenia w Wojewódzkiej Poradni Chorób Zakaźnych w K.. Choroba rozpoznana przez Szpital (...) w K. jako inna choroba tkanek miękkich po zweryfikowaniu została ostatecznie rozpoznana jako borelioza – choroba z L.. Powód podniósł, iż wskutek błędnej diagnostyki i nieodpowiedniej terapii doszło u niego do znacznego rozstroju zdrowia i nieodwracalnych uszkodzeń centralnego i obwodowego systemu nerwowego. Obecnie istnieje czterokończynowe porażenie , nie kontroluje potrzeb fizjologicznych a neuroborelioza postępuje.Pozwany Szpital (...) w K. wniósł o oddalenie powództwa w całości, w uzasadnieniu wskazując, że powód został skierowany do Szpitala (...) w K. w drugiej połowie października 2004 r. w celu przeprowadzenia diagnostyki choroby tkanki łącznej. Wstępne rozpoznanie schorzenia z grupy kolagenoz zostało postawione we wrześniu 2004 r. przez lekarza, do którego powód zgłosił się prywatnie. W czasie hospitalizacji w pozwanym szpitalu powodowi wykonano znaczną ilość badań laboratoryjnych, które nie wykazały obecności autoprzeciwciał ani innych cech aktywnego procesu autoimmunologicznego. Rozpoznanie w pozwanym szpitalu nie wykluczało dalszej diagnostyki. Powód zgłosił się do pozwanego szpitala ponad rok od wystąpienia rumienia, nie poinformował lekarzy o fakcie ukąszenia go w 2003 r. przez kleszcza, a wszystkie badania, w tym oznaczanie przeciwciał, wykonywane w okresie wielu miesięcy przed hospitalizacją u powoda, nie wskazywały na zakażenie boreliozą. Było natomiast podejrzenie fibromialgii, której badania nie potwierdziły ani nie wykluczyły, a zalecenia wypisowe były - dalsza obserwacja i diagnostyka powoda.
http://orzeczenia.krakow.sa.gov.pl/content/$N/152000000000503_I_ACa_001183_2013_Uz_2013-12-03_001
-------------------------------------------------------------
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia 30 lipca 2015 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia 9 czerwca 2015 r. o braku podstaw do stwierdzenia u A.K. choroby zawodowej – choroby zakaźne lub pasożytnicze albo ich następstwa: borelioza. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia powołano art. 5 pkt. 4a ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej (Dz.U. z 2011 r. Nr 212, poz.1263 ze zm.) i art. 138 §1 pkt. 1 kpa oraz § 8 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych( Dz.U. z 2013 r., poz.1367).Jak wynika z uzasadnień do decyzji organów obu instancji, w sprawie ustalono, że A. K. od 1988 r. do 2011r. była zatrudniona w Wojewódzkiej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w O. na stanowiskach (kolejno): starszy referent, specjalista, inspektor.
W ramach podstawowych czynności służbowych zajmowała się sprawami socjalnymi związanymi m.in. z funduszem socjalnym i mieszkaniowym (praca biurowa). Ponadto jednak sprawowała opiekę i nadzór nad położonymi w lesie nad jeziorem D. domkami letniskowymi WSSE
w Międzyzakładowym Ośrodku Wypoczynkowym Służby Zdrowia, tj. nadzór nad porządkowaniem terenu wokół domków i utrzymaniem posesji we właściwym stanie, nadzór nad pracami remontowymi, naprawczymi, usuwaniem awarii itp.
Postępowanie w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej u A.K. zostało wszczęte w 2013 r.
http://orzeczenia.nsa.gov.pl/doc/93990240BD
--------------------------------------------------------------------
Zaskarżonym wyrokiem Sąd Okręgowy oddalił powództwo K. J. przeciwko (...)Szpitalowi (...) w R. o zapłatę 600.000 zł tytułem zadośćuczynienia z odsetkami w wysokości ustawowej od 15 lipca 2011 r. oraz orzekł o kosztach procesu.
Rozstrzygnięcie oparł o następujące ustalenia faktyczne oraz oceny prawne.
Powódka była hospitalizowana w (...)w R. (dalej: Szpital) w okresie od 27 sierpnia 1996 r. do 16 września 1996 r., od 5 do 18 czerwca 2002 r., od 9 do 19 marca 2004 r., od 30 listopada 2004 r. do 17 grudnia 2004 r., od 10 października 2005 r. do 4 listopada 2005 r., od 18 do 30 marca 2007 r., od 5 do 21 lutego 2008 r., od 5 do 14 października 2009 r., od 24 do 30 kwietnia 2010 r. i od 18 do 25 listopada 2010 r.
Podczas pobytu w Szpitalu w czasie od 27 sierpnia 1996 r. do 16 września 1996 r. rozpoznano u powódki rozpoczynający się niedowład obu kończyn dolnych, podejrzenie procesu demielinizacyjnego. Hospitalizacja miała charakter diagnostyczny, nie stosowano farmakoterapii, wykonano badania laboratoryjne, w tym płynu mózgowo-rdzeniowego. Zalecono dalszą diagnostykę neuroradiologiczną, ustalając termin badania MRI głowy i pogranicza piersiowo-lędźwiowego. W badaniu stwierdzono cechy niedowładu kończyn dolnych, bardziej prawej, z obustronnymi zanikami mięśni czworogłowych uda, z zachowanymi symetrycznymi odruchami głębokimi oraz brakiem odruchów brzusznych i słabymi odruchami podeszwowymi, bolesność kręgosłupa lędźwiowo-krzyżowego. W czasie hospitalizacji trwającej 5 do 18 czerwca 2002 r. rozpoznano u powódki zaostrzenie procesu demielinizacyjnego, w badaniu stwierdzono objawy rozsianego uszkodzenia układu nerwowego. Wykonano także MRI głowy powódki, które wykazało zmiany demielinizacyjne. W 2002 r. powódkę leczyła także dr M. S. w swoim prywatnym gabinecie neurologicznym. Poza tym od 18 do 24 marca 2003 r. powódka była leczona na Oddziale (...)Szpitala (...) w R., ze względu na pozagałkowe zapalenie nerwu wzrokowego oka prawego. Podczas hospitalizacji powódki w Szpitalu w okresie od 9 do 19 marca 2004 r. rozpoznano u niej zaostrzenie procesu demielinizacyjnego. W badaniu stwierdzono objawy rozsianego uszkodzenia układu nerwowego z objawami nietrzymania moczu; powódkę leczono Myolastanem, Baclofenem i Ditropanem. Gdy powódka przebywała w Szpitalu w okresie od 30 listopada 2004 r. do 17 grudnia 2004 r., rozpoznano u niej kolejny rzut stwardnienia rozsianego i zespół depresyjny. W opisie wykonanego wtedy badania odnotowano ruchy mimowolne, które należą do objawów pozapiramidowych. Względem powódki zastosowano pulsy Solu-Medrolem. Hospitalizacja w Szpitalu w czasie od 10 października 2005 r. do 4 listopada 2005 r. nastąpiła z rozpoznaniem zaostrzenia stwardnienia rozsianego. U powódki wystąpiło drżenie spoczynkowe kończyn górnych i dolnych, z niedowładem kończyn lewych, wzmożoną spastyką i żywszymi odruchami głębokimi po stronie lewej, wystąpiły też zaburzenia chodu oraz nietrzymanie moczu. Zastosowano leczenie następującymi środkami: Baclofen, Ditropan, Clonazepam, Aspargin, Gasec, Sulfacetamid, Polfilin, witaminą B, Solu-Medrol lg przez 3 dni, a także rehabilitację. W dniach od 3 stycznia 2006 r. do 13 lutego 2006 r. powódka przebywała w (...) Centrum (...) w R.; została wypisana z rozpoznaniem stwardnienia rozsianego. Hospitalizacja powódki w Szpitalu w okresie od 18 do 30 marca 2007 r. nastąpiła z rozpoznaniem zaostrzenia objawów stwardnienia rozsianego, zespołu piramidowo-pozapiramidowego, zmian zwyrodnieniowych z wypuklinami jąder miażdżystych krążków m-k C3/C4 i C4/C5, hipercholesterolemii, zaburzeń depresyjnych nawracających. W ramach leczenia zwiększono dawki Madoparu (został włączony do leczenia w 2006 r. w R.), włączono Viregyt K, stosowano wlewy Solu-Medrolu lg na 5 dni. Poszerzono diagnostykę o MRI głowy i MRI kręgosłupa szyjnego. Nie przeprowadzono dogłębnej diagnostyki różnicowej zespołu piramidowo-pozapiramidowego. Diagnostyka taka została uzupełniona w trakcie leczenia powódki w Klinice (...) w K., to jest w okresie od 24 sierpnia 2007 r. do 4 września 2007 r., z ustaleniem rozpoznania choroby Parkinsona i stwardnienia rozsianego. Przeprowadzono tam diagnostykę różnicową w kierunku choroby Wilsona, tkanki łącznej, przyczyn naczyniopochodnych, stwardnienia rozsianego. Nadto wykonano badanie kontrolne MRI głowy, badanie immunologiczne w kierunku choroby tkanki łącznej, USG brzucha, konsultację okulistyczną i badanie przepływów mózgowych. Dokonano korekcji leczenia zespołu parkinsonowskiego z powodu obserwowanych objawów on-off. Gdy z uwagi na narastające objawy pozapiramidowe powódka była leczona w Szpitalu w okresie od 5 do 21 lutego 2009 r., rozpoznano u niej chorobę Parkinsona i stwardnienie rozsiane. Chorobę Parkinsona u powódki rozpoznano także po jednodniowej hospitalizacji w Klinice (...) w K. (7 maja 2008 r.). Podczas hospitalizacji powódki w Szpitalu w dniach 5-10 października 2009 r. rozpoznano u niej zaostrzenie choroby Parkinsona, stwardnienie rozsiane w wywiadzie, hipertriglicerydemię. Badanie ujawniło dominujące objawy pozapiramidowe. W ramach leczenia powódce przepisano Madopar, Viregyt K, Sinemet, Ditropan, Amantix, Lerivon. Kiedy powódka była hospitalizowana w Szpitalu w dniach 24-30 kwietnia 2010 r., rozpoznano u niej zaostrzenie choroby Parkinsona, stwardnienia rozsianego, nastąpiło nasilenie objawów spastycznych, oczopląs, w badaniu ujawniono objawy parkinsonowskie, ale także asymetrię odruchów głębokich i brak odruchów brzusznych. Stosowano leczenie farmakologiczne środkami Madopar, Yiregyt. Ditropan, Viregyt K, Lerivon, Acard, Betaserc, Bi-Profenid. Od 18 do 25 listopada 2010 r. powódka przebywała w Szpitalu z rozpoznaniem zaostrzenia choroby Parkinsona i stwardnienia rozsianego, objawów dyskinez polekowych-dystonii. Wówczas badanie ujawniło objawy pozapiramidowe. Powódka była leczona farmakologicznie lekami Madopar, Requip, Lerivon, Ketrel, Klimicin. W okresie od 7 do 17 grudnia 2010 r. powódka była poddana leczeniu w (...) Szpitalu (...) (...) w K.; wypisano ją z rozpoznaniem choroby Parkinsona, zespołu depresyjnego i zakażenia dróg moczowych.
http://orzeczenia.katowice.sa.gov.pl/content/$N/151500000002503_V_ACa_000199_2014_Uz_2014-09-05_001
-----------------------------------------------------------------------
inne orzeczenia - Borrelia
http://www.orzeczenia.com.pl/orzeczenia/1/?search=False&sloc=&slowa=borrelia&sad=dowolny&sygnatura=&data_od=&data_do=&x=0&y=0
-------------------------------------------------------------
Orzecznictwo Sądu Najwyższego Izba Administracyjna, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych 2001/16/521 ( sygn. akt II UKN 425/99)
Strona 1 z 2
Wyrok z dnia 16 lutego 2000 r. II UKN 425/99 Ukąszenie przez kleszcza powodujące zachorowanie na boreliozę może być traktowane jako nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, które wiąże się z pracą i może być kwalifikowane jako wypadek przy pracy (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (jednolity tekst: Dz.U. z 1983 r. Nr 30, poz. 144 ze zm.). Przewodniczący SSN Roman Kuczyński, Sędziowie SN: Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Stefania Szymańska. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2000 r. sprawy z powództwa Zenaidy S. przeciwko Szkole Podstawowej w M. o zapłatę, na skutek kasacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z dnia 27 maja 1999 r. [...] o d d a l i ł kasację. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 30 czerwca 1998 r. [...] Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Bielsku Podlaskim zasądził od pozwanej Szkoły Podstawowej w M. na rzecz powódki Zenaidy S. kwotę 7.102,50 zł tytułem jednorazowego odszkodowania w związku z 25% uszczerbkiem na zdrowiu spowodowanym chorobą zawodową. Na skutek apelacji pozwanej, Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku uchylił ten wyrok w części przewyższającej kwotę 1.420,50 zł i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, przyjmując, że stwierdzona u powódki borelioza jest następstwem pokłucia jej przez kleszcza podczas wycieczki szkolnej w maju 1996 r. i spowodowała ona 5% uszczerbek na zdrowiu. Brak natomiast dowodów dla przyjęcia istnienia związku przyczynowego między odkleszczowym zapaleniem mózgu i opon mózgowo-rdzeniowych u powódki.....
Wyrok z dnia 16 lutego 2000 r. II UKN 425/99 Ukąszenie przez kleszcza powodujące zachorowanie na boreliozę może być traktowane jako nagłe zdarzenie wywołane przyczyną zewnętrzną, które wiąże się z pracą i może być kwalifikowane jako wypadek przy pracy (art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (jednolity tekst: Dz.U. z 1983 r. Nr 30, poz. 144 ze zm.). Przewodniczący SSN Roman Kuczyński, Sędziowie SN: Jerzy Kuźniar (sprawozdawca), Stefania Szymańska. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2000 r. sprawy z powództwa Zenaidy S. przeciwko Szkole Podstawowej w M. o zapłatę, na skutek kasacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z dnia 27 maja 1999 r. [...] o d d a l i ł kasację. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 30 czerwca 1998 r. [...] Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Bielsku Podlaskim zasądził od pozwanej Szkoły Podstawowej w M. na rzecz powódki Zenaidy S. kwotę 7.102,50 zł tytułem jednorazowego odszkodowania w związku z 25% uszczerbkiem na zdrowiu spowodowanym chorobą zawodową. Na skutek apelacji pozwanej, Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku uchylił ten wyrok w części przewyższającej kwotę 1.420,50 zł i w tym zakresie przekazał sprawę Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania, przyjmując, że stwierdzona u powódki borelioza jest następstwem pokłucia jej przez kleszcza podczas wycieczki szkolnej w maju 1996 r. i spowodowała ona 5% uszczerbek na zdrowiu. Brak natomiast dowodów dla przyjęcia istnienia związku przyczynowego między odkleszczowym zapaleniem mózgu i opon mózgowo-rdzeniowych u powódki.....
-------------------------------------------------------------------------
Sąd Okręgowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Płocku, dokonując ponownego rozpoznania sprawy, ustalił, że powód jest magistrem inżynierem leśnictwa. Pracę zawodową rozpoczął 1 października 1993 r. a od 1 listopada 1997 r. został powołany na stanowisko leśniczego Leśnictwa D. Nadleśnictwa P. Z powodu narażenia pracowników na kontakt z drobnoustrojami chorobotwórczymi powodującymi choroby odzwierzęce, między innymi boreliozę, przeprowadzono w Nadleśnictwie szkolenia z zakresu bhp. Pracownicy zostali zaopatrzeni w repelenty odstraszające kleszcze i inne owady oraz strzykawki antykleszczowe z pouczeniem o sposobie ich stosowania. Sporządzono także kartę oceny ryzyka zawodowego na stanowisku pracy leśniczego zawierającą spis zagrożeń i zalecenia profilaktyczne. Powód podpisał taką kartę. Strona pozwana przeprowadzała obowiązkowe badania lekarskie pracowników, wstępne i okresowe, wykonywane przez lekarza medycyny pracy Krzysztofa B., który odbył kurs doskonalący. ....
-----------------------------------------------------------------------------
Brak komentarzy:
Prześlij komentarz